Avant-Propos

J'ai toujours préféré voir par moi-même la réalité des choses plutôt que d'en lire la description par un tiers.

Cela diminue le champ de la connaissance, mais si l'on est un observateur attentif, cela permet de voir ce que d'autres n'ont pas vu ou jugé utile de rapporter.

Ainsi j'ai mené une double vie. D'un côté actif et entreprenant, de l'autre méditatif et solitaire.

Alors que je pouvais constater les résultats de ma vie active et en contrôler l'efficacité, ma vie méditative est devenue de plus en plus solitaire et secrète.

D'autant plus secrète que plus ma pensée se développait, plus elle se séparait de toutes les idées reçues.

Ainsi je n'osais plus exprimer les miennes.

Le fil conducteur de cet essai est le suivant : dans la vie animale et la vie végétale, la perpétuation est le seul critère de jugement de valeur.

Tout ce qui aide à cette perpétuation est bon, tout ce qui peut l'empêcher est mauvais.

La perpétuation génétique reste la seule méthode assurant la transmission de l'activité animale.

Le couple de rossignols ne peut enseigner sa manière de chanter ou de confectionner un nid, car ses petits prennent très vite leur autonomie. Pourtant, ces derniers, d'instinct, agiront comme leurs parents,

Si l'espèce rossignol s'éteint, avec elle disparaît un chant merveilleux, un nid à nul autre pareil, ses productions «culturelles». L'absence de perpétuation engendre le néant.

Les connaissances animales sont innées, se transmettent avec le patrimoine génétique, et sont suffisantes pour assurer la pérennité de l'espèce.

L'homme a accumulé un nombre considérable de connaissances. Son patrimoine génétique ne les conserve pas , aussi, a-t-il créé les moyens de les conserver,

Cependant, tout le monde n'est pas apte à assimiler et communiquer ce savoir. Cette culture dont nous sommes si fiers ne sera conservée qu'avec notre pérennité biologique. Si l'humanité est anéantie, ses créations techniques ou artistiques survivront un certain temps - pour rien.

En outre, les dépositaires du savoir doivent le comprendre pour le communiquer, Si - par une évolution à rebours - cette aptitude s'amenuisait, notre culture agoniserait.

L'Éducation nationale abandonne 20 % d'illettrés, incapables de préserver ne serait-ce qu'un soupçon de cette culture.

Pourquoi ?L'incompréhension est-elle innée ? Peut-elle dégénérer ou s'améliorer ? Y a-t-il en France de plus en plus d'individus capables de comprendre les Pensées de Pascal, les Essais de Montaigne, ou de moins en moins ? Thomas d'Aquîn écrivait sa Somme théologique comme un simple pense-bête accessible à tous les étudiants en théologie. Quel prêtre, aujourd'hui, comprend réellement sa métaphysique ?

Suivre une piste ne mène pas toujours là où l'on souhaite, Toutes les vérités ne sont pas agréables à découvrir.

Aussi, m'est-il apparu cette évidence: chez l'homme, l'inné est l'essentiel, et l'acquis la conséquence de l'inné. L'inné détermine les aptitudes, l'acquis n'étant que la conséquence de la volonté d'améliorer, de développer, cette aptitude. Et cette volonté, elle-même, est innée.

Or, j'ai constaté que les idéologies actuelles - les dominantes comme les minoritaires - acceptaient une vérité première : chaque homme est le résultat de son éducation, de son instruction, de sa formation, son environnement familial, social, culturel. De fait, ces idéologies se disputent, s'opposent sur la finalité, le type d'homme qu'il faut obtenir: mais toutes semblent penser que l'éducation peut modeler ce type d'homme. Or, ceci est totalement faux.

A la naissance, tout est déjà décidé. L'homme possède un destin providentiel qu'il va s'efforcer de réaliser ; il ne l'épanouira que très rarement de façon complète.

Une erreur tragique

Je montrerai combien l'erreur dont je viens de parler a des conséquences tragiques,

Chaque peuple est adapté pour comprendre et utiliser sa propre technologie, et apprécier son art. Malheureusement, les Blancs ont pensé que leur technologie, leurs valeurs, étaient non pas différentes de celles des autres peuples, mais en avance.

Ils ont pensé également que par l'éducation, ils pouvaient former les peuples à leur image, pour leur bonheur. Ce fut la terrible erreur africaine dont nous n'avons pas fini de constater le désastre.

Différent ne veut pas dire supérieur ou inférieur. Le loup est différent du chevreuil. Il n'est ni supérieur ni inférieur. Ces animaux sont parfaitement adaptés au style de vie prévu par le Créateur. Le changer n'a aucun sens, C'est proprement absurde. Encager le loup pour le protéger des sautes de température, le nourrir à satiété ne correspond pas à sa nature. Le Noir africain, l'Arabe, l'Asiatique sont différents de l'homme blanc. Ils ne sont ni supérieurs ni inférieurs.

Dire que cette différence est seulement culturelle, c'est-à-dire engendrée par l'éducation, la formation, L'environnement, est une illusion, sur laquelle on ne peut rien construire. Laissons chacun choisir son style de vie, sa civilisation. Ne jugeons pas par rapport à nos valeurs, l'admiration ou la critique n'ont aucune sens.

Le jour où j'ai constaté que deux enfants de parents différents, mais nés le même jour et éduqués ensemble, dans la même famille, et de la même manière, pouvaient être totalement dissemblables.

Les jumeaux

Le jour où j'ai découvert que deux vrais jumeaux, séparés par inadvertance à la naissance, élevés différemment dans des familles différentes, et se retrouvant à l'âge adulte, étaient toujours semblables, et s'entendaient parfaitement dès les premiers contacts.

J'ai alors compris l'absurdité des idéologies de notre temps.

L'énorme travail expliquant par la psychanalyse les différences de caractères et de comportement est réduit à néant. C'est le patrimoine génétique qui programme l'être.

Devant un débile mental, la science reste impuissante. Elle peut seulement se demander pourquoi cet enfant est né ainsi, et quelles sont les causes de la détérioration de son patrimoine génétique.

Quand enfin nous comprendrons que la vie actuelle ne met pas seulement en jeu notre santé, mais aussi celle de notre patrimoine génétique, un grand pas sera franchi, Les tares ne tombent pas du ciel, mais résultent d'excès non conformes à une vie naturelle.

Ne s'occuper que de l'individu, interdire les produits mortels - la drogue, par exemple - ou les toxiques d'accoutumance, comme l'alcool ou le tabac, mais ne pas se préoccuper de ce qui détériore son patrimoine génétique, et peut générer des êtres tarés, voilà quelque chose d'absolument aberrant.

Notre manière de vivre

Notre manière de vivre modifie notre patrimoine génétique. Alors que nous étions naturellement construits pour surmonter toutes les adversités, le petit enfant apprend déjà que le moindre bobo doit être soigné, pansé. Cela lui montre qu'il ne peut guérir naturellement comme un animal. On lui met dans la tête que sans les connaissances humaines, il serait incapable de survivre.

Ainsi, on substitue à des défenses naturelles des défenses artificielles. Ces premières, inscrites dans le patrimoine génétique, risquent de s'affaiblir, jusqu'à devenir insuffisantes, dans tous les domaines : blessures, maladies, intempéries. Chaque appel à une défense artificielle - pas seulement médicale - est une perte de liberté, une nouvelle chaîne.

Ma conviction

Ma conviction est la suivante: notre comportement et notre évolution physique sont commandés par notre patrimoine génétique. Le fait qui l'homme ne diffère en rien, biologiquement, de l'animal, m'incite à observer le comportement et l'évolution de ce dernier pour retrouver ce qui doit être la vie naturelle de l'homme.

J'ai ensuite recherché ce quelque chose qui avait peu à peu fait sortir l'homme du règne animal, en modifiant son environnement et son comportement. Alors que dans l'ensemble, la perpétuation du règne animal et du règne végétal semblent assurées malgré la terrible dévastation de la nature par l'homme, je me suis demandé si ce dernier allait vers un paradis terrestre ou vers un enfer qui le détruirait.

Quel sens fallait-il donner à une amélioration continue de notre sort?

Le progrès

Le progrès ne nous est pas imposé. Il résulte de la libre utilisation des inventions. Il pourrait donc paraître bénéfique pour cette raison.

L'imagination créatrice qui caractérise les inventeurs est une disposition congénitale, Elle ne s'acquiert pas.

Parfois à un très faible degré, l'invention est toujours géniale: elle dépasse tout ce que l'homme de l'art peut trouver en utilisant toutes ses connaissances.

L'invention n'est pas faite en vue de ses conséquences. L'inventeur les ignore. Les frères Lumière, après avoir fait une démonstration du cinématographe, déclarèrent qu'il n'avait aucun avenir commercial, et que se serait folie d'y investir la moindre somme d'argent.

On peut donc parler d'une évolution aveugle du progrès favorisant certains hommes entreprenants, mais en ruinant beaucoup d'autres.

Autrefois, tous les biens utilisés par les hommes étaient produits par des entreprises familiales, artisanales et agricoles.

Tous ces métiers étaient intelligents, car perfectibles par ceux qui les pratiquaient. Ils furent la base solide d'une merveilleuse civilisation qui s'épanouit en France au siècle de Louis XIV.

Cependant, des inventions allaient peu à peu rendre obsolètes toutes les techniques utilisées par ces métiers.

Des millions de familles furent peu à peu ruinées. Des régions entières se désertifièrent.

Personne n'avait voulu cela, On l'accepta comme le prix à payer pour aller vers cette nouvelle société merveilleusement heureuse où nous menait le progrès.

De l'est à l'ouest, du nord au sud, les gouvernements n'eurent qu'un objectif : augmenter le P.I.B. et le niveau de vie, sans s'apercevoir - en observant autour d'eux - que cette progression continuelle ne nous rapprochait nullement de cette société idéale au nom de laquelle on nous console de toutes nos souffrances.

Cette évolution

Cette évolution de notre société ne se fait pas au détriment de tous.

Il est bien loin le temps où il fallait gagner son pain à la sueur de son front. La principale source de rapide enrichissement reste de nos jours la spéculation - qui ne produit rien et qui gagne au détriment de la communauté.

Les énormes profits réalises en spéculant sur les monnaies sont les seuls qui soient nets d'impôts. Ceux qui réussissent le mieux - même au détriment de la Banque de France, donc de nous - sont reçus par le président de la République pour les honorer.

Puisque les médias font l'opinion. publique, les financiers internationaux sont dans leur rôle de vouloir en devenir propriétaires.

Malgré le désir sincère d'indépendance des journalistes visàvis de leurs employeurs, la réalité, hélas, veut toujours que, finalement, l'argent commande.

La finance internationale s'investit partout où il est profitable de faire travailler ceux qui produisent.

Lorsqu'une entreprise n'est plus rentable, en tel lieu du globe, au nom de la libre concurrence, elle doit disparaître. C'est logique et il n'y a rien à dire.

Les médias ne peuvent qu'approuver cette évolution vers la libre circulation des capitaux et des marchandises.

Ce ne sont plus seulement des régions qui vont s'appauvrir et se désertifier, mais des pays entiers.

Qu'importe ! On dira aux populations concernées de partir vers des pays où les conditions économiques sont meilleures.

Cependant, petit travailleur de la base ou grand financier, nous sommes tous dans le même bateau.

Le naufrage nous fera tous périr.

 

 

Mes conversations avec mon ami André Garin sont ici rapportées, divisées en chapitres. Souvent, j'ai utilisé le mot «homme» pour «être humain». Le lecteur rectifiera de lui-même s'il est choqué.

Les intertitres sont de Marc Schweizer

© by Maxime Laguerre & Editions de l'Étenel Retour

Ordre Naturel 2 : 
Les mécanismes de la transmission de la vie
Cliquez :